MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043832910 · doi:10.1051/vetres:2005047

Incidence of intramammary infections during the dry period without or with antibiotic treatment in dairy cows – a quantitative analysis of published data

2005· review· en· W2043832910 sur OpenAlexaboutno aff
Aurélie Robert, Henri H. Seegers, Nathalie Bareille

Notice bibliographique

RevueVeterinary Research · 2005
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)UdderMeta-analysisMedicineRelative riskQuarter (Canadian coin)Internal medicineVeterinary medicineAnimal scienceBiologyDemographyMastitisMathematicsPathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was aimed at summarising the literature that compares the incidence levels of spontaneously occurring intramammary infections (IMI) during the dry period, without versus with antibiotic dry cow treatment (DCT). A meta-analytic relative risk (RR) calculation was implemented when a priori relevant. Two main categories of comparison were used in the 36 selected papers. In the first category, the udder quarters were randomly allocated (at quarter or cow level) to an untreated or a treated group. Quarter incidence averaged 12.8% (weighted mean) in untreated quarters, and depending on the DCT used, from 6.6 to 8.0% in treated quarters. The meta-analytic RR of new IMI for untreated versus treated quarters varied from 1.54 to 1.94, depending on the DCT used. DCT was mainly found effective against IMI due to streptococci and coagulase-positive staphylococci. Based on only a few papers, the application of an internal teat sealer was associated to a quite similar (or possibly better) protection against IMI than DCT, but only in a subpopulation of particular (selected) cows. In the second category of studies, a selective dry cow or quarter antibiotic-treatment (selective DCT or DQT), according to cow or quarter selection criteria, was compared to blanket DCT. The meta-analytic RR of new IMI was 1.71 for selective DCT versus blanket DCT. Selective DQT seemed to be more at risk than selective DCT, but consisted of treating a much lower proportion of quarters. The summary-results provided by our meta-analysis should only be used with caution, due to possibly low external validity. More research seems to be relevant on the risk factors of new IMI during the dry period to make the outcomes of omission of DCT in selected cows more predictable under field conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,032
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary ResearchMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207