Incidence of intramammary infections during the dry period without or with antibiotic treatment in dairy cows – a quantitative analysis of published data
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The study was aimed at summarising the literature that compares the incidence levels of spontaneously occurring intramammary infections (IMI) during the dry period, without versus with antibiotic dry cow treatment (DCT). A meta-analytic relative risk (RR) calculation was implemented when a priori relevant. Two main categories of comparison were used in the 36 selected papers. In the first category, the udder quarters were randomly allocated (at quarter or cow level) to an untreated or a treated group. Quarter incidence averaged 12.8% (weighted mean) in untreated quarters, and depending on the DCT used, from 6.6 to 8.0% in treated quarters. The meta-analytic RR of new IMI for untreated versus treated quarters varied from 1.54 to 1.94, depending on the DCT used. DCT was mainly found effective against IMI due to streptococci and coagulase-positive staphylococci. Based on only a few papers, the application of an internal teat sealer was associated to a quite similar (or possibly better) protection against IMI than DCT, but only in a subpopulation of particular (selected) cows. In the second category of studies, a selective dry cow or quarter antibiotic-treatment (selective DCT or DQT), according to cow or quarter selection criteria, was compared to blanket DCT. The meta-analytic RR of new IMI was 1.71 for selective DCT versus blanket DCT. Selective DQT seemed to be more at risk than selective DCT, but consisted of treating a much lower proportion of quarters. The summary-results provided by our meta-analysis should only be used with caution, due to possibly low external validity. More research seems to be relevant on the risk factors of new IMI during the dry period to make the outcomes of omission of DCT in selected cows more predictable under field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle