Adsorption of Soy Protein Isolate in Oil‐in‐Water Emulsions: Difference Between Native and Spray Dried Isolate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study was to determine the differences in the emulsifying properties of isolated soy protein prepared in the pilot plant (heated and spray dried) or in the laboratory (unheated and freeze‐dried), from the same soy flakes. When the thermal transitions were measured by micro‐calorimetry, the protein isolated in the pilot plant showed a very broad thermal transition, while the native isolate showed two distinct transition peaks, attributed to β‐conglycinin and glycinin denaturation. Electrophoretic analysis and protein assay of the soluble protein in the fractions revealed a significantly smaller amount of protein recovered in the centrifugal supernatant for the isolated soy protein prepared in the pilot plant than for the native protein. A larger amount of ions was recovered in the pilot plant isolate. However, the thermal treatment of the solutions increased the recovery of the pilot plant isolate proteins in the centrifugal supernatant, with an opposite effect for the native soy protein. A significantly larger amount of pilot plant isolated protein was needed to prepare emulsions with the same characteristics of those prepared with native soy protein. The emulsions prepared with pilot plant isolates showed much lower susceptibility to heating than those prepared with native protein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».