MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

In-line coupling capillary electrochromatography with amperometric detection for analysis of explosive compounds

2000· article· en· W2043862992 sur OpenAlexaff
Abdelkader Hilmi, John H. T. Luong

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmperometryChromatographyChemistryCapillary electrochromatographyDetection limitAnalytical Chemistry (journal)MethanolSodium dodecyl sulfateExplosive materialCapillary electrophoresisElectrodeElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amperometric detection at a bare gold electrode has been in-line coupled with capillary electrochromatography (CEC) for analysis of nitroaromatic and nitroamine explosives in contaminated soils and ground water. The CEC column packed with 3 microm C18 particles performed best using a mobile phase containing 70-80% methanol, 30 or 20% water, 5 mM sodium dodecyl sulfate (SDS) and 10mM 2-(N-morpholino)ethanesulfonic acid (MES). In contrast, the separation column packed with 1.5 km C18 particles exhibited the best separation when only 30% methanol was added to a mobile phase containing 70% water, 7 mM SDS, and 10 mM MES. The detection, based on electrochemical reduction of the explosives (-0.7 or -1 V vs. Ag/AgCl, depending upon the level of methanol in the mobile phase), was compatible with such mobile phases. The detection limits for 13 explosives ranged from 100 to 200 ppb, i.e., about twofold better than those obtained with electrokinetic chromatography (EKC)/amperometric detection. From an operational viewpoint, exhaustive column conditioning was a prerequisite and care should be taken to prevent bubble formation and current breakdown during the course of separation. The CEC column equipped with amperometric detection successfully measured explosives in ground water and extracts prepared from contaminated soils and the results obtained agreed well with those of the U.S. Environmental protection Agency (EPA) method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207