Notice bibliographique
Résumé
All but about 10% of patients with chronic hepatitis C (CHC) (predominantly those infected with genotype 1) can respond to some degree to 'combination' therapy with interferon (IFN) and ribavirin. The slower the virological response to treatment, the less likely sustained viral clearance will take place. Many factors influence response to antiviral therapy; most cannot be reversed (e.g. sex, age, cirrhosis, genotype and viral load). A sustained viral clearance is considerably facilitated by compliance with full-dose therapy for the prescribed time. The potential cause(s) for non-response need(s) to be ascertained before attempting retreatment. The 10% of patients who are true 'null' responders may respond to the new specifically targeted antiviral therapies but whether the response can be sustained off-therapy is unclear. Adjunctive therapies may facilitate response to retreatment if intolerance to treatment leading to diminished or absent doses was problematic in the past. Retreatment with a long-acting IFN and an adequate ribavirin dose (15 mg/kg), but given for 72 weeks in prior relapsers following 48 weeks of treatment, will enhance sustained virological response (SVR) rates. No benefit is gained from changing one pegylated IFNalpha (PEG IFNalpha) to another unless the treatment duration is extended. Only alpha-interferons are effective. For those individuals who still fail to achieve SVR, recruitment to trials of new treatments should be encouraged particularly for those with advanced liver disease. Lifestyle modification may be appropriate in attempt to reduce the chance of complications of liver disease, namely hepatocellular carcinoma, by smoking cessation, eliminating obesity and increasing coffee consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».