MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043871289 · doi:10.1111/j.1601-5223.1982.tb00713.x

A unique case of cervical carcinoma. Comparison of chromosome analysis and flow cytometric measurements

2008· article· en· W2043871289 sur OpenAlexaff
Kirsten Vang Nielsen, M Rønne, Anders Jakobsen

Notice bibliographique

RevueHereditas · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPloidyChromosomeclone (Java method)Chromosome numberMolecular biologyKaryotypeCytogeneticsFlow cytometryGeneticsDNAPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cervical carcinoma was studied by chromosomal analysis and flow cytometric DNA measurements. Chromosome numbers were determined in 548 metaphases. About 73 % of the metaphases had chromosome numbers in the diploid range and about 22 % had chromosome numbers in the hypotriploid range. Only a few (2.2 %) metaphases were found in the tetraploid/pentaploid range, and about the same number of metaphases had chromosome counts below 38 (3.1 %). 92 metaphases were karyotyped and clonal relationships were determined. Except for a diploid karyotypically normal clone each clone was characterized by the presence of specific marker(s). Flow cytometric analysis of the DNA distribution showed corresponding cell populations with 2C and the 3C content, but a considerable fraction of the cells were measured in the 4C range. The differences between the two sets of data in quantitation of clones reflect that only some properties of a multiclonal proliferating cell population can be analysed with each of the two methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHereditasMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207