Reliable classification of children’s fractures according to the comprehensive classification of long bone fractures by Müller
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Guidelines for fracture treatment and evaluation require a valid classification. Classifications especially designed for children are available, but they might lead to reduced accuracy, considering the relative infrequency of childhood fractures in a general orthopedic department. We tested the reliability and accuracy of the Müller classification when used for long bone fractures in children. METHODS: We included all long bone fractures in children aged < 16 years who were treated in 2008 at the surgical ward of Stavanger University Hospital. 20 surgeons recorded 232 fractures. Datasets were generated for intra- and inter-rater analysis, as well as a reference dataset for accuracy calculations. We present proportion of agreement (PA) and kappa (K) statistics. RESULTS: For intra-rater analysis, overall agreement (κ) was 0.75 (95% CI: 0.68-0.81) and PA was 79%. For inter-rater assessment, K was 0.71 (95% CI: 0.61-0.80) and PA was 77%. Accuracy was estimated: κ = 0.72 (95% CI: 0.64-0.79) and PA = 76%. INTERPRETATION: The Müller classification (slightly adjusted for pediatric fractures) showed substantial to excellent accuracy among general orthopedic surgeons when applied to long bone fractures in children. However, separate knowledge about the child-specific fracture pattern, the maturity of the bone, and the degree of displacement must be considered when the treatment and the prognosis of the fractures are evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».