MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043899630 · doi:10.7202/1018584ar

Constructing the Monk: Francis Poulenc and the Post-War Context

2013· article· en· W2043899630 sur OpenAlexafffundvenue
Christopher Moore

Notice bibliographique

RevueIntersections Canadian Journal of Music · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAutobiographical and Biographical Writing
Établissements canadiensCanadian University Music Society
Organismes subventionnairesKeele UniversityMcGill University
Mots-clésSeriousnessPeriod (music)LiteraturePersonaCounterpointHistoryBiographyArtContext (archaeology)Art historyAestheticsHumanitiesSociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the Second World War Francis Poulenc took a keen interest in the music of the French avant-garde and was compelled to react in both his music and his writings to the aesthetic and technical experiments of the younger generation. Although the music of composers like Olivier Messiaen and Pierre Boulez did not elicit a profound change on the substance of Poulenc’s compositional language, he did grow to the realization that the style he had embraced during the interwar period—one generally described as light-hearted and ironic—had become largely out of sync with new critical trends and concerns. Poulenc’s self-conscious aim to assert a personal form of “seriousness” in his works—one constructed with recourse to religiosity, stylistic homogeneity and the ostensibly concomitant values of sincerity and authenticity—formed the backbone of a new tone and persona that emerged following the war and which inflected his entire body of work up to his death in 1963. Poulenc’s desire to reinvent himself during this period forces us to re-examine his works, writings, and elements of his biography for the way in which they were constructed as a means of facilitating the discursive emergence of this new, more “serious,” persona.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,024
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersections Canadian Journal of MusicMême sujetAutobiographical and Biographical WritingTravaux en français237 207