A Placebo-Controlled Trial of Valproate for Agitation and Aggression in Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: To assess the efficacy and tolerability of valproate for the treatment of agitation and aggression in moderate-to-severe Alzheimer's disease (AD). METHODS: This was a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover trial of valproate in institutionalized AD patients. Patients were assessed with the Neuropsychiatric Inventory (NPI) and Cohen-Mansfield Agitation Inventory at baseline and after 6 weeks of treatment with valproate and placebo, with 2 weeks between phases to allow for placebo washout and tapering. RESULTS: Fourteen patients (8 male/6 female) aged 85.6 +/- 4.5 years with baseline Mini Mental State Examination scores of 4.5 +/- 4.6 and NPI agitation/aggression scores of 6.4 +/- 3.5 were randomized to treatment. NPI agitation/aggression treatment change scores significantly worsened during valproate treatment compared with placebo (Z = -2.03, p = 0.04). Tolerability of valproate was also poor, with patients experiencing a significantly greater mean number of adverse events during valproate therapy compared to placebo (Z = -2.82, p = 0.005). CONCLUSION: Valproate is not effective for the management of agitation in moderate-to-severe AD, and may be poorly tolerated in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».