Controlled-release urea for winter wheat in southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
The recent development of low-cost controlled-release urea (CRU) may provide additional options for N fertilization of winter wheat (Triticum aestivum L.). Two field experiments were conducted over 3 yr at three locations in southern Alberta to evaluate different options of applying CRU to winter wheat. In the first experiment, three N fertilizers (20-day CRU, 40-day CRU and urea) were seed-placed and side-banded at the time of seeding at 0, 30, 60, 90 and 120 kg N ha -1 . Stand densities were substantially reduced by seedrow application of urea at rates greater than 30 kg N ha -1 , but were unaffected by seedrow application of CRU, even at the highest rate of N application. When N fertilizer was sidebanded, stand densities were unaffected by fertilizer type or N rate. Yield gains due to N application were reduced by application of high rates of seed-placed urea, but similar for other treatments. Grain protein concentration and N uptake were also similar for CRU and seed-placed urea. In the second experiment, three N fertilizers (CRU, urea and ammonium nitrate) were broadcast at 30 kg N ha -1 in early spring on plots that had received 0, 30 or 60 kg N ha -1 of CRU at the time of seeding. Inadequate release of spring broadcast CRU was indicated by reduced grain protein concentrations relative to conventional N fertilizers. Under the conditions experienced in our study, CRU substantially increased the maximum safe rate of seed-placed urea, provided minimal benefits to N response relative to side-banded urea, and was less effective than conventional N fertilizers when broadcast in early spring. Key words: N fertilizer use efficiency, slow release, winter survival
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».