MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043942130 · doi:10.1002/aic.690460407

Pressure swing permeation: Novel process for gas separation by membranes

2000· article· en· W2043942130 sur OpenAlexaff
Xianshe Feng, Chuen Y. Pan, John Ivory

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane Separation and Gas Transport
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeationPressure swing adsorptionMembraneChemistrySwingCabin pressurizationAdsorptionGas compressorChemical engineeringChromatographyProcess engineeringMaterials scienceEngineeringComposite materialOrganic chemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A novel process for gas separation, called pressure swing permeation, was investigated to elevate the relatively low permeate pressure by pressurization with high‐pressure feed gas, thereby reducing or eliminating additional permeate compression costs where a pressurized permeate is required. This process uses two or more membrane modules and operates in a cyclic fashion, with each module repeatedly undergoing the sequential steps of feed admission and permeation, residual removal, permeate reception, permeate pressurization, and product withdrawal. The unsteady‐state permeation associated with pressure swing permeation was studied parametrically, and a bench‐scale unit compromising two hollow‐fiber membrane modules in parallel was tested for H 2 /N 2 separation to demonstrate the effectiveness of the process. The permeate product at a pressure as high as the feed pressure can be produced without using a compressor. This is impossible with traditional steady‐state processes where a pressure differential across the membrane must be maintained. The pressure swing permeation is analogous to pressure swing adsorption and has the potential to be synergistically integrated with the pressure swing adsorption process for enhanced separation of gases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMembrane Separation and Gas TransportTravaux en français237 207