MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043973122 · doi:10.1111/j.1365-2044.2008.05718_1.x

Regional anaesthesia: awake or asleep?

2008· letter· en· W2043973122 sur OpenAlexaffabout
Alan Macfarlane, Ki Jinn Chin, G. Arun Prasad, Richard Brull

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral anaesthesiaAnesthesiaMidazolamNeuraxial blockadeSedationFentanylPropofolNeurostimulationRegional anaesthesiaNerve blockSurgeryStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest Feely et al.’s survey and were surprised by their finding, that the vast majority of anaesthetists performed both upper, and particularly lower limb blocks after induction of general anaesthesia [1]. Furthermore, for certain blocks over half of those who believed it was safer to perform the block prior to general anaesthesia admitted that this was not their actual practice. It would have been intriguing to explore why this was the case. Presumably, one reason was to avoid patient discomfort. Whilst we consider it important to minimise patient discomfort during peripheral nerve blockade (PNB), this can be achieved without resorting to general anaesthesia. We perform over 2500 regional anaesthetics annually at the Toronto Western Hospital, none of them under general anaesthesia. Instead we sedate the patients as required with titrated doses of intravenous midazolam. Occasionally we will supplement this with fentanyl or propofol if the block is particularly painful or the patient is particularly anxious. We avoid over-sedation so as to be able to detect significant pain, paraesthesia or early signs of local anaesthetic toxicity during block performance. Unlike the majority of the respondents, we routinely use ultrasound to localise nerves. Compared to neurostimulation, ultrasound can reduce performance time, needle passes and procedure related pain [2, 3]. The principal risks in PNB are inadvertent intraneural and intravascular injection. None of the techniques in current practice, including ultrasound, can wholly prevent these complications [4–7]. With respect to nerve injury, although pain and paraesthesia are insensitive indicators of needle-nerve contact [8, 9], their positive predictive value is close to 100%. Hence we continue to regard them as useful warning symptoms in the awake patient, along with visual inspection on ultrasound for intraneural injection. The use of a peripheral nerve stimulator is no guarantee of safety; there is good laboratory and clinical evidence that current thresholds are poor predictors of needle-nerve proximity or even transfixion [8, 10, 11]. Regarding intravascular injection, there is evidence that early recognition and treatment of systemic toxicity with intravenous lipid emulsion is essential to good outcome [12, 13]. One of the early signs of significant local anaesthetic systemic toxicity is a decrease in conscious level; this will not be apparent if the patient is already anaesthetised. The authors of the survey conclude that central neuraxial blocks should not be performed on anaesthetised patients. In the absence of evidence to the contrary, we believe that this practice should be extended to include PNB for the reasons outlined above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207