MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043976154 · doi:10.1080/15433714.2010.494984

Parental Perceptions of the Children in Need of Treatment Dental Program

2010· article· en· W2043976154 sur OpenAlexaffabout
Patricia A. Sealy, Piotr Wilk, Charlene Beynon, Sandra Bennett, Ashley Hoogenboom

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Social Work · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMinistry of HealthMiddlesex London Health UnitWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryMedicineFamily medicineGeneral partnershipPromotion (chess)Health promotionPublic healthMedical educationNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the collaborative partnership involving the Middlesex-London Public Health Research, Education and Development site, the Ontario Ministry of Health Promotion and Sport, then Chronic Disease Prevention and Health Promotion Branch, and an academic institution in the first-ever research of parental perceptions of the Children In Need Of Treatment. This paper provides an overview of the Children In Need Of Treatment program, reviews the results of the research (a mailed, self-administered survey with a systematic random sample of parents from three health units whose children received dental treatment that was paid by Children In Need Of Treatment in 2006), and its subsequent recommendations. How these recommendations affected program planning and policy are examined. In conclusion, parents were very satisfied with the treating dentist and the Children In Need Of Treatment program, and found Children In Need Of Treatment to be vital in addressing the health of their children by attending to their urgent dental needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Social WorkMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207