MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043981535 · doi:10.1111/j.1365-3156.2008.02186.x

Pharmacy customers’ knowledge of side effects of purchased medicines in Mexico

2008· article· en· W2043981535 sur OpenAlexfundno aff
Veronika J. Wirtz, Katja Taxis, Anahí Dreser

Notice bibliographique

RevueTropical Medicine & International Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthSimon Fraser UniversityRijksuniversiteit Groningen
Mots-clésMedical prescriptionPharmacyMedicineFamily medicineMultinomial logistic regressionOdds ratioLogistic regressionCommunity pharmacyEnvironmental healthTraditional medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To analyse pharmacy customers' knowledge and information sources about side effects of medicines they purchased and factors associated with this knowledge. METHODS: Cross-sectional survey and semi-structured interviews with customers of 52 randomly selected community pharmacies in Morelos state, Mexico. Customers were included if they were older than 18 years, bought at least one drug either with or without medical prescription, and agreed to take part in the survey. Data were analysed using a multinomial logistic regression model. RESULTS: A total of 1445 customers buying 1946 drugs were surveyed (age 42.9 +/- 15.7 years, 56.9% female); 627 (59%) of 1055 customers who purchased prescription-only medicines (POM) did so without a prescription. Of all customers interviewed, 172 (11.9%) affirmed that the bought medicine(s) could cause harm. Only half of those (87 or 6%) were able to identify correctly at least one side effect of the purchased medicines. The majority received the information about side effects from a physician. Customers in semirural areas knew less about side effects (odds ratio: 0.26; 95% CI: 0.11-0.61; P = 0.00); whereas customers buying medicines for chronic pain, hypertension or diabetes knew more (odds ratio 2.63; 95% CI: 1.44-4.80; P = 0.00). CONCLUSION: The overall majority of customers did not know that medicines they bought could be harmful. This is particularly alarming because they frequently used POM without consulting a physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Medicine & International HealthMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207