MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043993925 · doi:10.1016/s0840-4704(10)60214-1

What are the Initial Perceptions of Multidisciplinary Personnel New to Integrated Care Pathway Development?

2003· article· en· W2043993925 sur OpenAlexaff
Heather D. Hadjistavropoulos, Tanya Dunn Pierce, Henry Biem, Joanne Franko

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthoritySaskatchewan Health Quality CouncilUniversity of ReginaRegina Qu'Appelle Health Region
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachPerceptionMultidisciplinary teamContinuity of careQualitative researchPsychologyNursingMedicineKnowledge managementHealth careMedical educationComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initial perceptions of programmatic shifts are important to gauge if organizational change is to be successful. We used qualitative methods to understand the perceptions of multidisciplinary team members who were responsible for developing integrated care pathways for chronic heart disease in an attempt to improve continuity of care. Members viewed continuity of care as problematic and perceived ICPs as a template for increasing knowledge and enhancing communication. Numerous barriers to ICP use were noted. Information collected in this study may assist others who are developing integrated care pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207