MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043995441 · doi:10.1287/isre.1070.0141

Using Self-Regulatory Learning to Enhance E-Learning-Based Information Technology Training

2008· article· en· W2043995441 sur OpenAlexaff
Radhika Santhanam, Sharath Sasidharan, Jane Webster

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational technologyKnowledge managementExperiential learningActive learning (machine learning)Computer scienceLearning sciencesSocial learningBlended learningCooperative learningSynchronous learningSelf-regulated learningCognitionPsychologyMathematics educationArtificial intelligenceTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology-mediated learning methods are widely used by organizations and educational institutions to deliver information technology training. One form of technology-mediated learning, e-learning, in which the platform is the tutor, is quickly becoming the cost-effective solution of choice for many corporations. Unfortunately, the learning outcomes have been very disappointing. E-learning training makes an implicit assumption that learners can apply a high level of self-directed learning to assimilate the training content. In contrast, based on perspectives from social cognitive theory, we propose that instructional strategies need to persuade learners to follow self-regulated learning strategies. We test our ideas with participants who were trained through e-learning to design a website. Our findings indicate that participants who were induced to follow self-regulated learning strategies scored significantly higher on learning outcomes than those who were not persuaded to do so. We discuss our findings, and suggest that the interaction among information technology features, instructional strategies, and psychological learning processes offers a fruitful avenue for future information systems training research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207