MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043995472 · doi:10.6000/1927-5129.2014.10.68

Optimization of Ornithogalum Saundersiae Baker Propagation by Twin Scale Cuttings with the Use of Biopolymers

2014· article· en· W2043995472 sur OpenAlexvenueno aff
Salachna Piotr, Zawadzińska Agnieszka

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuttingChitosanHorticultureChemistryBotanyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ornithogalum saundersiae Baker, commonly known as Giant Chincherinchee, is an interesting bulbous plant with horticultural and medicinal potential. For increasing production of O. saundersiae planting material can be used rapid propagation by twin scaling. The aim of the study was to investigate the effect of parent bulb circumference, twin scale cutting weight and the type of biopolymer coating on the yield of O. saundersiae bulblets. Propagules were encapsulated in three polymer mixtures: 1% gellan and 0.5% chitosan; 1% iota-carrageenan and 0.5% chitosan; 1% xanthan and 0.5% chitosan. Chitosan had a molecular weight (Mw) of 48 000 g·mol-1 and degree of deacetylation (DD) 85%. The twin scale cuttings were mixed with perlite and peat 1:1 (v/v) and stored for 100 days at 22-24˚C and relative humidity of 70-80%. The highest number of bulblets was produced by the parent bulbs 22-24 cm in circumference. The bulblets derived from the twin scale cuttings weighing 2.1-4.1 g were characterized by greater fresh weight, the greatest circumference and they produced the highest number of adventitious roots. Encapsulation of twin scale cuttings in gellan and chitosan or in iota-carrageenan and chitosan, resulted in the bulblets with more roots and greater weight and circumference, as compared to the control ones and the bulblets obtained from scales treated with xanthan and chitosan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207