MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Operating Speed Based Criteria for Design Consistency Evaluation on Motorways in China

2013· article· en· W2044010419 sur OpenAlexaff
Hua Chai, Jun Xie, Xiao Lei Zhao

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvaluation and Optimization Models
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperating speedConsistency (knowledge bases)AdaptabilityTransport engineeringDesign speedChinaDifferential (mechanical device)Computer scienceEvaluation methodsEngineeringReliability engineeringCivil engineeringArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Operating speed is the final presentation of vehicles influenced by integration of highway geometric alignment, road environment, vehicle performance as well as drivers behavior; moreover, the larger speed differential between two consecutive segments is, the worse the design consistency of the section will be, where the probability of traffic accidents will be higher. In this paper, the existing operating speed based criteria for evaluation of design consistency are reviewed, however without comprehensive verification and calibration of the criteria in China, the adaptability and effectiveness of the criteria cannot be verified. The more personalized criteria for China highways are needed. The theoretical analysis of various operating speed based evaluation methods were put forward in order to decide the more localized evaluation method in China; afterwards, a traffic accident based analysis of different road sections of a motorway in northeastern China are put forward in order to verify the critical nominal road segments for road safety audit. Both of the operating speed and traffic accident resources of the verified road segments have been collected from the selected motorway. By applying graphic-arts technique and statistical analysis method, the operating speed based design consistency criteria were developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetEvaluation and Optimization ModelsTravaux en français237 207