MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044020719 · doi:10.1139/f00-096

European eel (<i>Anguilla anguilla</i>): prediction of spawner escapement from continental population parameters

2000· article· en· W2044020719 sur OpenAlexvenueno aff
Éric Feunteun, Anthony Acou, Pascal Laffaille, A. Legault

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscapementElectrofishingFisheryAnguillidaePopulationOtolithDrainage basinAnguilla rostrataEnvironmental scienceBiomass (ecology)BiologyGeographyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the assessment of silver European eel (Anguilla anguilla) escapement based on a "sedentary" population fraction analysis in a 60-km2 watershed of northern Brittany (France). Downstream migration fluxes were monitored using eel traps and related to environmental factors. Intensive electrofishing and fyke-net fishing were conducted to assess eel biomass, densities, and population structure. A total of 564 eels, including 81 silver eels, were PIT tagged. In 1996, 616 eels were caught in the catchment including 68 silver eels (11%). During the following downstream migration period, 12 of the PIT-tagged silver eels, among a total of 678, were recaptured in the downstream traps. Seven were recaptured in the catchment in 1997. It was shown that (i) only about 20% of the silver eels present in the catchment emigrated during the following year, (ii) 12% stayed in the catchment including two (3.4%) that recovered yellow eel characteristics, and (iii) the other eels either died or settled in the catchment but were not recaptured. It was also estimated that 2% (650 eels) of the population (34 000 eels) among 3000 silver eels considered "emigration candidates" emigrated each year,.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207