Validation of empirical yield curves for natural-origin stands in boreal Ontario
Notice bibliographique
Résumé
In Ontario, yield tables for forest management planning have remained relatively unchanged since initial work in the 1950s that was based on a limited number of temporary sample plots. In 2000, the Forestry Research Partnership accelerated work on the Benchmark Yield Curve Project (initiated several years earlier by the Ontario Ministry of Natural Resources, OMNR) to update these tables. The resulting yield curves incorporated data from more than 3000 permanent sample plots (PSPs) maintained in Ontario as well as PSPs from neighbouring and ecologically similar jurisdictions. Two stratifications were considered: OMNR’s Northeast Region standard forest units and leading species. The 10 forest units considered cover the major commercial species in the boreal forest in Ontario. Equations were fit to the data to predict the growth and yield by stratum. The equations were validated against independently collected data and compared to predictions from the current wood supply yield curves in Ontario: Plonski’s yield tables, modified Plonski, and northeast regional curves. Results of the validation showed that, with the exception of the MW2 and SF1 forest units, the new yield curves generally had less bias for gross total volume than Plonski and modified Plonski. Results for net merchantable volume were consistent with those for gross merchantable volume. The MW2 and SF1 forest units are more mixed in terms of species type, species light tolerance, and age. A leading species approach resulted in better predictions and is recommended for these forest units. Key words: wood supply, benchmark yield curves, mixedwood yield, yield model, Forestry Research Partnership
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».