Human Rabies Post‐Exposure Prophylaxis and Animal Rabies in Ontario, Canada, 2001–2012
Notice bibliographique
Résumé
In Ontario, Canada, the implementation of an annual rabies control programme in wildlife that began in 1989 resulted in a marked, steady decrease in the number of animal rabies cases. The number of animal rabies cases decreased from 1870 in 1989 to 183 in 2000 (Nunan et al., 2002 Emerg Infect Dis 8, 214). In our study period, the number of animal rabies cases continued to decrease from 210 in 2001 to 28 in 2012. The marked decrease in animal rabies cases since 1989 has resulted in a decrease in the risk of human infection. A concomitant decrease in the number of rabies post-exposure prophylaxis (RPEP) administered was anticipated but failed to occur. The mean rate of RPEP, 13.9 RPEP administered per 100,000 persons, from 2001-2012 was approximately the same as the rate in the 1990 s. Two possible reasons that the rate of RPEP administration has not decreased include strict adherence to RPEP recommendations and administration of RPEP when it is not recommended. A reduction in the number of RPEP administered, consistent with the decrease in the animal rabies cases, would provide some financial savings for the government. Ideally, an increased use of the risk assessment approach in keeping with recent guidelines, rather than adhering to previous prescriptive recommendations for RPEP administration, coupled with a continuing low incidence of animal rabies cases will result in decreased, and yet appropriate, use of RPEP. Consideration should be given to identify how guidelines could be revised to more effectively target high-risk exposures and reduce the administration of RPEP for instances in which the risk of rabies virus exposure is exceedingly low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».