MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044039881 · doi:10.1175/2009jpo4022.1

The Intrusion Depth of Density Currents Flowing into Stratified Water Bodies

2009· article· en· W2044039881 sur OpenAlexaff
Mathew G. Wells, Parthiban Nadarajah

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStratification (seeds)BuoyancyGeostrophic windGeologyScalingWater columnNeutral buoyancyFlux (metallurgy)Entrainment (biomusicology)Gravity currentMechanicsCurrent (fluid)GeophysicsPhysicsGeometryOceanographyInternal waveChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Theory and laboratory experiments are presented describing the depth at which a density current intrudes into a linearly stratified water column, as a function of the entrainment ratio E, the buoyancy flux in the dense current B, and the magnitude of the stratification N. The main result is that Z ∼ E−1/3B1/3/N. It is shown that the depth of the intrusion scales as Z ∼ (3 ± 1)B1/3/N for laboratory experiments, and as for oceanic density currents. The velocity of a large-scale density current is controlled by a geostrophic balance defined as Ugeo = 0.25g′s/f, where s is the slope and f is the Coriolis parameter. The geostrophic buoyancy flux is then defined by Bgeo = g′Ugeoh, with g′ the reduced gravity and h the thickness of the current. The scaling herein implies that the depth of an oceanic intrusion is relatively insensitive to changes in source water properties but is very sensitive to changes in the stratification of the water column, consistent with the previous scaling of Price and Baringer. For example, if the buoyancy flux of a dense current were to double while the stratification remained constant, then there would only be a 25% increase in the intrusion depth, whereas doubling the stratification would result in a 50% decrease of the intrusion depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207