Healthy food purchasing among African American youth: associations with child gender, adult caregiver characteristics and the home food environment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine how factors related to the home food environment and individual characteristics are associated with healthy food purchasing among low-income African American (AA) youth. SUBJECTS: A total of 206 AA youth (ninety-one boys and 115 girls), aged 10-14 years, and their primary adult caregivers. SETTING: Fourteen Baltimore recreation centres in low-income neighbourhoods. DESIGN: Cross-sectional study. We collected information about food purchasing, the home food environment, sociodemographic and psychosocial factors drawn from social cognitive theory. Multivariable logistic regression was used to examine the factors associated with the frequency and proportion of healthy food purchases in all youth and stratified by gender. Low-fat or low-sugar foods were defined as healthy. RESULTS: Youth purchased an average of 1.5 healthy foods (range=0-15) in the week before the interview, comprising an average of 11.6% (range=0-80%) of total food purchases. The most commonly purchased healthy foods included water and sunflower seeds/nuts. Healthier food-related behavioural intentions were associated with a higher frequency of healthy foods purchased (OR=1.4, P<0.05), which was stronger in girls (OR=1.9, P<0.01). Greater caregiver self-efficacy for healthy food purchasing/preparation was associated with increased frequency of healthy purchasing among girls (OR=1.3, P<0.05). Among girls, more frequent food preparation by a family member (OR=6.6, P<0.01) was associated with purchasing a higher proportion of healthy foods. No significant associations were observed for boys. CONCLUSIONS: Interventions focused on AA girls should emphasize increasing food-related behavioural intentions. For girls, associations between caregiver self-efficacy and home food preparation suggest the importance of the caregiver in healthy food purchasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».