MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044056033 · doi:10.1037/cjbs2007021

Questionnaire d'évaluation du comportement de l'enfant: Version canadienne française du Toddler Behavior Assessment Questionnaire.

2007· article· fr· W2044056033 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐Pascal Lemelin, George M. Tarabulsy, Marc A. Provost, Manon Fournier, Julie Robitaille, Isabelle Hémond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyToddlerValidation testHumanitiesTest validityDevelopmental psychologyPsychometricsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette etude vise a valider le Questionnaire d'evaluation du comportement de l'enfant (QECE), une version canadienne francaise du Toddler Behavior Assessment Questionnaire (TBAQ; Goldsmith, 1996) qui est utilise afin d'evaluer cinq dimensions du temperament des enfants âges de 15 a 36 mois : niveau d'activite, tendance a exprimer du plaisir, crainte sociale, predisposition a la colere et interet/attention. Un echantillon de 122 enfants de 15 mois a ete evalue a l'aide du QECE. Cent six d'entre eux ont ete reevalues avec le QECE une deuxieme fois trois mois plus tard (a 18 mois). Cent deux des enfants avaient ete precedemment evalues a dix mois a l'aide du Infant Characteristics Questionnaire (ICQ, Bates, Freeland & Lounsbury, 1979), un questionnaire mesurant le temperament durant la premiere annee de vie. Les resultats demontrent que les echelles du QECE ont une coherence interne et une stabilite temporelle adequate. De plus, les resultats demontrent que les echelles du QECE possedent des proprietes discriminantes adequates et que le QECE possede une bonne validite convergente avec l'ICQ. Les proprietes psychometriques du QECE, sa facilite et rapi-dite d'administration et de cotation et sa capacite a fournir de l'information concernant plusieurs dimensions du temperament font de celui-ci un questionnaire tres interessant a utiliser dans la recherche sur le developpement des enfants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207