Noninvasive Brain Stimulation for Treatment of Right- and Left-Handed Poststroke Aphasics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accumulating evidence from single case studies, small case series and randomized controlled trials seems to suggest that inhibitory noninvasive brain stimulation (NIBS) over the contralesional inferior frontal gyrus (IFG) of right-handers in conjunction with speech and language therapy (SLT) improves recovery from poststroke aphasia. Application of inhibitory NIBS to improve recovery in left-handed patients has not yet been reported. METHODS: A total of 29 right-handed subacute poststroke aphasics were randomized to receive either 10 sessions of SLT following 20 min of inhibitory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) over the contralesional IFG or 10 sessions of SLT following sham stimulation; 2 left-handers were treated according to the same protocol with real rTMS. Language activation patterns were assessed with positron emission tomography prior to and after the treatment; 95% confidence intervals for changes in language performance scores and the activated brain volumes in both hemispheres were derived from TMS- and sham-treated right-handed patients and compared to the same parameters in left-handers. RESULTS: Right-handed patients treated with rTMS showed better recovery of language function in global aphasia test scores (t test, p < 0.002) as well as in picture-naming performance (ANOVA, p = 0.03) than sham-treated right-handers. In treated right-handers, a shift of activation to the ipsilesional hemisphere was observed, while sham-treated patients consolidated network activity in the contralesional hemisphere (repeated-measures ANOVA, p = 0.009). Both left-handed patients also improved, with 1 patient within the confidence limits of TMS-treated right-handers (23 points, 15.9-28.9) and the other patient within the limits of sham-treated subjects (8 points, 2.8-14.5). Both patients exhibited only a very small interhemispheric shift, much less than expected in TMS-treated right-handers, and more or less consolidated initially active networks in both hemispheres. CONCLUSION: Inhibitory rTMS over the nondominant IFG appears to be a safe and effective treatment for right-handed poststroke aphasics. In the 2 cases of left-handed aphasics no deterioration of language performance was observed with this protocol. However, therapeutic efficiency is less obvious and seems to be more related to the dominance pattern prior to the stroke than to the TMS intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».