MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044059981 · doi:10.1097/00002341-200009000-00012

A New Titanium Peg System for Hydroxyapatite Orbital Implants

2000· article· en· W2044059981 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePEG ratioTitaniumImplantSurgeryProsthesisDentistryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To evaluate a new hydroxyapatite-coated titanium sleeve and titanium peg system for HA orbital implants. Methods The authors followed 54 patients receiving an HA-coated titanium sleeve and peg system and analyzed the complications associated with this peg system. The following data were recorded: type of surgery performed, size of implant used, type of HA used, time of pegging, follow–up duration, problems encountered, and treatment. Results Fifty-seven patients received the HA-coated titanium peg and sleeve system. The average duration of follow-up was 15 months (range, 3–30 months). Three patients were lost to follow-up after 1 month. Complications associated with peg placement in 54 patients included: discharge (9.2%), pyogenic granulomas (14.8%), peg falling out during prosthesis removal (9.2%), poor transfer of movement (1.8%), clicking (3.7%), conjunctiva overgrowing peg (1.8%), part of sleeve shaft visible (9.2%), peg drilled on an angle (1.8%), HA visible around peg hole (3.7%), and loose sleeve (3.7%). Conclusion The HA-coated titanium sleeve and titanium peg is a new peg system available for HA orbital implants. Many of the complications associated with this peg system are similar to the commonly used polycarbonate peg system. Pyogenic granulomas and discharge, however, appear to be less frequently encountered with this new system. The HA-coated titanium sleeve and titanium pegs were well tolerated and appeared quieter in the socket than most polycarbonate pegs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle