A Kalman-filter bias correction method applied to deterministic, ensemble averaged and probabilistic forecasts of surface ozone
Notice bibliographique
Résumé
Kalman filtering (KF) is used to estimate systematic errors in surface ozone forecasts. The KF updates its estimate of future ozone-concentration bias using past forecasts and observations. The optimum filter parameter is estimated via sensitivity analysis. KF performance is tested for deterministic, ensemble-averaged and probabilistic forecasts. Eight simulations were run for 56 d during summer 2004 over northeastern USA and southern Canada, with 358 ozone surface stations.KF improves forecasts of ozone-concentration magnitude (measured by root mean square error) and the ability to predict rare events (measured by the critical success index), for deterministic and ensemble-averaged forecasts. It improves the 24-h maximum ozone-concentration prediction (measured by the unpaired peak prediction accuracy), and improves the linear dependency and timing of forecasted and observed ozone concentration peaks (measured by a lead/lag correlation). KF also improves the predictive skill of probabilistic forecasts of concentration greater than thresholds of 10–50 ppbv, but degrades it for thresholds of 70–90 ppbv. KF reduces probabilistic forecast bias. The combination of KF and ensemble averaging presents a significant improvement for real-time ozone forecasting because KF reduces systematic errors while ensemble-averaging reduces random errors. When combined, they produce the best overall ozone forecast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».