MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044065368 · doi:10.1002/ptr.2461

Effect of pine bark extract (Pycnogenol<sup>®</sup>) on symptoms of knee osteoarthritis

2008· article· en· W2044065368 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Cisár, Richard Jány, Iveta Waczulı́ková, Katarína Sumegová, Jana Muchová, J Vojtaššák, Zdeňka Ďuračková, Miroslav Lisý, Peter Rohdewald

Notice bibliographique

RevuePhytotherapy Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePlant-Derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPlaceboVisual analogue scalePhytotherapyInternal medicinePhysical therapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The safe and efficacious use of Pycnogenol (French maritime pine bark extract) in other inflammatory diseases prompted this study of its antiinflammatory effects in patients with osteoarthritis (OA). The aim of the study was to evaluate whether Pycnogenol reduces the symptoms of OA in a double-blind, placebo-controlled, randomly allocated trial with patients suffering from knee osteoarthritis stages I and II. METHODS: 100 patients were treated for 3 months either by 150 mg Pycnogenol per day at meals or by placebo. Patients had to report any change of use of previously prescribed antiinflammatory medication during the study period. Patients filled the Western Ontario and Mc Masters University (WOMAC) questionnaire for osteoarthritis every 2 weeks and evaluated weekly pain symptoms using a visual analogue scale for pain intensity. RESULTS: Following treatment with Pycnogenol patients reported an improvement of WOMAC index (p < 0.05), and a significant alleviation of pain by visual analogue scale (p < 0.04), the placebo had no effect. The use of analgesics diminished in the verum group but increased under the placebo. Treatment with Pycnogenol was well tolerated. CONCLUSION: Results show that Pycnogenol in patients with mild to moderate OA improves symptoms and is able to spare NSAIDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytotherapy ResearchMême sujetPlant-Derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207