L'impact des normes IFRS sur la relation entre le conservatisme et l'efficacité des politiques d'investissement
Notice bibliographique
Résumé
Nous testons si une information comptable caractérisée par un niveau plus élevé de conservatisme est associée à des politiques d’investissement plus efficaces (réduction du sur- ou du sous-investissement) pour un échantillon de sociétés françaises, avant et après l’application obligatoire des IFRS en 2005. S’il est aisé d’établir un lien théorique entre le conservatisme et l’efficacité des politiques d’investissement, il n’est pas évident que ce lien persiste dans le contexte du passage aux normes IFRS, généralement reconnues comme réduisant le conservatisme. Empiriquement, nous observons effectivement une diminution significative du conservatisme après l’introduction des IFRS, à l’instar de Piot et al. (2011), Ahmed et al. (2013) et André et al. (2013). Nos résultats montrent que si, dans la période pré-IFRS, le conservatisme limite le sur- et le sous-investissement, il ne semble plus jouer aucun rôle dans la période post-IFRS. Notre recherche contribue aux débats académiques et réglementaires sur les conséquences économiques de diverses caractéristiques de l’information comptable produite par les sociétés, ainsi que sur les effets du passage aux IFRS. L’introduction des IFRS a assurément établi un nouvel équilibre entre les caractéristiques qualitatives de l’information financière dont les coûts et bénéfices restent difficiles à apprécier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».