Bone‐Anchored Hearing Aid: Why Do Some Patients Refuse It?
Notice bibliographique
Résumé
Objective BAHA is a proven tool to improve hearing. Nevertheless, there are patients who are candidates for BAHA implants who end up refusing the surgery. The objective of this study is to review our BAHA experience with particular emphasis on reasons behind the refusal of some candidates. Method A retrospective chart review conducted in December 2011 of the most recent 100 consecutive new patients referred to the BAHA program in a tertiary health care center. Candidates’ demographics, hearing status, co‐morbidities, and audiometeric tests were all recorded. Patients’ acceptance or refusal was noted alongside the reasons to refuse BAHA. Results One hundred new patients were seen for BAHA assessment, 10 patients were excluded because of incomplete tests. There were 68 children and 22 adults. Unilateral conductive hearing loss was the most common reason for consultation (40%), followed by unilateral SNHL (23.3%). Aural atresia was the most common clinical finding (36.6%). Seventy patients were candidates for BAHA (77.8%) as per our candidacy rules. Ten candidates refused BAHA (14.3%). The most common reason for refusal in adults was lack of sound localization in patients with unilateral SNHL. Conclusion The main reason for refusal of BAHA was lack of sound localization in adults, whereas the main reason for refusal in children was cultural and social acceptance by the family. Patients with congenital anomalies were the most likely candidates to accept BAHA implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».