MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2044093652 · doi:10.1109/isbi.2014.6868055

A preliminary study on the effect of motion correction on HARDI reconstruction

2014· article· en· W2044093652 sur OpenAlexaff
Shireen Elhabian, Yaniv Gur, Clement Vachet, Joseph Piven, Martin Styner, Ilana R. Leppert, G. Bruce Pike, Guido Gerig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of CalgaryMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Diffusion MRIMotion (physics)Orientation (vector space)DiffusionVoxelComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceVolume (thermodynamics)FiberDiffusion imagingMathematicsPhysicsGeometryMaterials scienceMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-acquisition motion correction is widely performed in diffusion-weighted imaging (DWI) to guarantee voxel-wise correspondence between DWIs. Whereas this is primarily motivated to save as many scans as possible if corrupted by motion, users do not fully understand the consequences of different types of interpolation schemes on the final analysis. Nonetheless, interpolation might increase the partial volume effect while not preserving the volume of the diffusion profile, whereas excluding poor DWIs may affect the ability to resolve crossing fibers especially with small separation angles. In this paper, we investigate the effect of interpolating diffusion measurements as well as the elimination of bad directions on the reconstructed fiber orientation diffusion functions and on the estimated fiber orientations. We demonstrate such an effect on synthetic and real HARDI datasets. Our experiments demonstrate that the effect of interpolation is more significant with small fibers separation angles where the exclusion of motion-corrupted directions decreases the ability to resolve such crossing fibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→