MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044095288 · doi:10.1109/fuzz-ieee.2014.6891727

An investigation of methods of parameter tuning for Q-Learning Fuzzy Inference System

2014· article· en· W2044095288 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPursuerInferenceComputer scienceArtificial intelligenceFuzzy inference systemPursuit-evasionFuzzy logicPremiseFuzzy control systemEvasion (ethics)Adaptive neuro fuzzy inference systemMachine learningMobile robotRobotMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates four methods of implementing a Q-Learning Fuzzy Inference System (QFIS) algorithm to autonomously tune the parameters of a fuzzy inference system. We use an actor-critique structure and we simulate mobile robots playing the differential form of the pursuit evasion game. Both the critique and the actor are fuzzy inference systems. The four methods come from the fact whether it is necessary to tune all the parameters (i.e. all the premise and the consequent parameters) of the critique and the actor or just tune their consequent parameters. The four methods are applied to three versions of the pursuit evasion games. In the first version just the pursuer is learning. In the second version, the evader uses its higher maneuverability and plays intelligently against a self-learning pursuer. In the final version, both the pursuer and the evader are learning. We evaluate which parameters are best to tune and which parameters have little impact on the performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207