Housing as a Tool of Economic Development since 1929
Notice bibliographique
Résumé
Housing policy in the developing world has usually been shaped by social and political considerations, yet housing can also be used to promote economic development. From the 1930s to the 1950s, it was increasingly deployed for this purpose by the agencies of colonial powers, including Britain and France; by the United States in Puerto Rico; and by the US Agency for International Development and the Inter‐American Development Bank in Latin America. By the mid‐1960s, the UN and affiliated agencies, notably the International Labour Office, had a keen and broad appreciation of its significance for economic policy. This understanding was temporarily swamped by rising social concerns and then sidelined when the World Bank began to support sites‐and‐services schemes in the 1970s. It reasserted itself in the 1980s in the form of ‘market enabling’ strategies which, however, too often became an excuse for inaction. This history underlines the importance of paying attention to the potential role of housing as a tool of economic development. Dans le monde en développement, la configuration de la politique du logement tient généralement à des aspects sociaux et politiques, alors que le logement peut aussi servir à promouvoir l’expansion économique. Des années 1930 à 1950, c’est dans ce but qu’elle a été mise en œuvre par les organes des puissances coloniales, dont la Grande‐Bretagne et la France, par les États‐Unis à Puerto Rico, ainsi que par l’agence de développement international des États‐Unis (USAID) et la Banque interaméricaine de développement en Amérique latine. Au milieu des années 1960, l’ONU et ses agences, notamment le Bureau International du Travail, ont émis un avis général tranché quant à son importance en politique économique. Cette idée a été temporairement submergée par l’apparition de problèmes sociaux, puis mise sur la touche lorsque la Banque mondiale a soutenu les projets Sites et services dans les années 1970. Elle s’est réimplantée dans les années 1980 sous la forme de stratégies de stimulation de marché qui, toutefois, ont trop souvent servi d’excuse au manque d’action. Cet historique souligne l’intérêt à accorder au rôle potentiel du logement en tant qu’outil de développement économique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».