MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044097038 · doi:10.1111/j.1468-2427.2005.00627.x

Housing as a Tool of Economic Development since 1929

2005· article· en· W2044097038 sur OpenAlexaff
Godwin Arku, Richard Harris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensMcMaster UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLatin AmericansPolitical scienceAgency (philosophy)ExcuseEconomyHumanitiesEconomic growthSociologyEconomicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housing policy in the developing world has usually been shaped by social and political considerations, yet housing can also be used to promote economic development. From the 1930s to the 1950s, it was increasingly deployed for this purpose by the agencies of colonial powers, including Britain and France; by the United States in Puerto Rico; and by the US Agency for International Development and the Inter‐American Development Bank in Latin America. By the mid‐1960s, the UN and affiliated agencies, notably the International Labour Office, had a keen and broad appreciation of its significance for economic policy. This understanding was temporarily swamped by rising social concerns and then sidelined when the World Bank began to support sites‐and‐services schemes in the 1970s. It reasserted itself in the 1980s in the form of ‘market enabling’ strategies which, however, too often became an excuse for inaction. This history underlines the importance of paying attention to the potential role of housing as a tool of economic development. Dans le monde en développement, la configuration de la politique du logement tient généralement à des aspects sociaux et politiques, alors que le logement peut aussi servir à promouvoir l’expansion économique. Des années 1930 à 1950, c’est dans ce but qu’elle a été mise en œuvre par les organes des puissances coloniales, dont la Grande‐Bretagne et la France, par les États‐Unis à Puerto Rico, ainsi que par l’agence de développement international des États‐Unis (USAID) et la Banque interaméricaine de développement en Amérique latine. Au milieu des années 1960, l’ONU et ses agences, notamment le Bureau International du Travail, ont émis un avis général tranché quant à son importance en politique économique. Cette idée a été temporairement submergée par l’apparition de problèmes sociaux, puis mise sur la touche lorsque la Banque mondiale a soutenu les projets Sites et services dans les années 1970. Elle s’est réimplantée dans les années 1980 sous la forme de stratégies de stimulation de marché qui, toutefois, ont trop souvent servi d’excuse au manque d’action. Cet historique souligne l’intérêt à accorder au rôle potentiel du logement en tant qu’outil de développement économique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207