Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the role of endocervical curettage (ECC) in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia. MATERIALS AND METHODS: Retrospectively we studied 581 patients who had ECC, 43 (7.4%) had cervical intraepithelial lesions (CIN) 1 ECC, 23 (4.0%) CIN 2-3 ECC, and 515 negative ECC (88.6%). Analysis of variance was used to compare for age and parity, and Pearson's chi-square test was used to analyze the association with other variables such as cytology, images, acetowhite epithelium, microbiopsy, and ECC. Significance level was set at p = 0.05. RESULTS: Age for CIN 1 ECC was at 32.3 (16-66) years; parity was at 0.82 (parity 0-7) compared with 35.2 (18-70) years and parity at 1.52 (parity 0-12) for CIN 2-3 ECC, and 36.1 (14-68) years, parity at 1.1 (parity 0-10) for negative ECC. ECC is associated with Cytobrush cytology (Zelsmyr Cytobrush, International Cytobrush Inc., Hollywood. FL) (p = 0.000) in CIN 2-3 ECC and high-grade squamous intraepithelial lesion (HGSIL) cytology. Positive ECC was not overrepresented in unsatisfactory colposcopy (14/61, 23%) compared with negative ECC (158/526, 30%, p = 0.43). If positive ECC is not associated with the presence of significant acetowhite epithelium, a net association (p = 0.000) was observed between CIN 1 microbiopsies and CIN 1 ECC 9 (12/19), and CIN 2-3 biopsies and CIN 2-3 ECC (12/17). Conization for CIN 2-3 ECC (n = 23) yielded 15 CIN 2-3, two CIN 1, one microinvasive cervical cancer, one cancer of the cervix, and four negative cones. CONCLUSIONS: Positive endocervical curettage is associated with endocervical cytology and microbiopsy. In ablative treatments, when low-grade squamous intraepithelial lesion (LGSIL) smear, satisfactory colposcopy, and CIN 1 biopsy is observed, ECC appears unnecessary since CIN 2-3 ECC was not observed in these patients. All other cases should have ECC prior to ablative therapy. CIN 2-3 ECC, commands conization, in order to eliminate invasive cancer, and confirm and treat CIN 2-3. ▪.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».