MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044121176 · doi:10.1080/01490410903297832

Numerical Simulation and Validation of Deepwater Spectral Wind-Waves

2010· article· en· W2044121176 sur OpenAlexfundno aff
J. K. Panigrahi, J. Swain

Notice bibliographique

RevueMarine Geodesy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésWind wave modelSwellBuoyWave modelSignificant wave heightWind waveMeteorologyWind speedWave heightElectromagnetic spectrumSpectral spaceSurface waveGeologyNumerical weather predictionInfragravity waveWave propagationPhysicsMathematicsMechanical waveOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical simulation study is carried out over Indian Ocean using spectral wind-wave model “WAM.” The surface wind analysis data utilized in this study are generated by assimilation of satellite data in numerical weather prediction models. These winds are used for forcing the ocean WAve Model (WAM) and various spectral and significant wave parameters are simulated. The model simulated outputs viz. significant wave height, peak, and mean wave periods; mean wave and wind-wave directions; the swell wave height, frequency, and direction; frictional wind velocity, wave-induced stress, frequency spectrum, and the two-dimensional directional wave spectrum are presented. A detail analysis is performed to these parameters for assessing spatio-temporal variability for rough weather period (July 1–August 24, 1999). Further, the input wind and simulated waves are validated against ocean buoy observations. The time series spectral evolution of wind-wave in central Bay of Bengal is discussed. The comparison results of significant and spectral wave parameters with measured data co-locating in time and space are presented. The result reveals that the performance of third generation wave model is promising over Indian Ocean despite several limitations. Further, the coincidence and departure of simulated and observed waves are critically examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine GeodesyMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207