MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044152031 · doi:10.1503/cjs.011910

Information on the Internet about colorectal cancer: patient attitude and potential toward Web browsing. A prospective observational study

2011· article· en· W2044152031 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad S Sajid

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerThe InternetCancerInternal medicineFamily medicineOncologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with colorectal cancer who seek to improve their knowledge of health and treatment options can now access in a few seconds data that would previously have required hours of research. Our aim was to evaluate the attitudes of patients toward Web browsing for information on colorectal cancer. METHODS: We surveyed all patients attending a colorectal cancer follow-up clinic between January and August 2007 on their use of the Internet to obtain information on colorectal cancer. RESULTS: In all, 439 patients with mean age of 68.6 years participated in the study. Of these, 24% reported using the Internet to obtain colorectal cancer information. Most participants used the Google search engine. Only 13% of participants confirmed that colorectal cancer information on the Internet was helpful in decision-making. Patients under the age of 65 years were more likely to have Internet access (p < 0.001), more likely to use the Internet to find colorectal cancer information (p = 0.005) and more likely to access a site recommended by a colorectal specialist (p = 0.002). Among Internet users, men were slightly more likely than women to use the Internet, although the difference was not significant (p = 0.20). CONCLUSION: The Internet is a useful tool for disseminating information about colorectal cancer. The best sites are still difficult for patients to distinguish from the thousands of sites returned by search engines. This study demonstrates that the level of potential interest is sufficient to justify the development of a departmental or regional colorectal cancer network of websites and indicates areas of interest for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207