MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044152168 · doi:10.1063/1.4757394

Why and how does collective red blood cells motion occur in the blood microcirculation?

2012· article· en· W2044152168 sur OpenAlexaff
Giovanni Ghigliotti, Hassib Selmi, Lassaad El Asmi, Chaouqi Misbah

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHagen–Poiseuille equationPhysicsMechanicsVesicleMicrocirculationBiophysicsCollective motionRed blood cellFlow (mathematics)Perturbation (astronomy)Blood flowClassical mechanicsChemistryBiologyMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behaviour of red blood cells (RBCs), modelled as vesicles, in Poiseuille flow, mimicking the microvasculature, is studied with numerical simulations in two dimensions. RBCs moving in the centre of the Poiseuille flow (as in blood capillaries) are shown to attract each other and form clusters only due to hydrodynamic interactions, provided that their distance at a given time is below a certain critical value. This distance depends on physical parameters, such as the flow strength. Our simulations reveal that clusters are unstable above a threshold value in the number of forming RBCs, beyond which one or few cells escape the pack by a self-regulating mechanism that select the marginally stable size. This size selection depends on the flow strength as well as on the RBC swelling ratio. The results are interpreted via the analysis of the perturbation of the flow field induced by the vesicles and the interplay with bending and tension forces. This sheds a novel light on the process of collective motion of RBCs observed in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207