Cognitive effects of calligraphy therapy for older people: a randomized controlled trial in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This pilot study investigated the effects of calligraphy therapy on cognitive function in older Hong Kong Chinese people with mild cognitive impairment. METHODS: A single-blind, randomized controlled trial was carried out in a sample of 31 adults aged 65 years or older with mild cognitive impairment. They were randomly assigned to receive either intensive calligraphy training led by a trained research assistant for eight weeks (calligraphy group, n = 14) or no calligraphy treatment (control group, n = 17). Participants' cognitive function was assessed by the Chinese version of the Mini-Mental State Examination (CMMSE) before and after calligraphy treatment. Repeated measures analysis of variance and paired samples t-tests were used to analyze the data. RESULTS: A significant interaction effect of time and intervention was detected [F (1, 29) = 9.11, P = 0.005, η(2) = 0.24]. The calligraphy group was found to have a prominent increase in CMMSE global score, and scores in the cognitive areas of orientation, attention, and calculation after two months (ΔM = 2.36, P < 0.01), whereas their counterparts in the control group experienced a decline in CMMSE score (ΔM = -0.41, P < 0.05). CONCLUSION: Calligraphy therapy was effective for enhancing cognitive function in older people with mild cognitive impairment and should be incorporated as part of routine programs in both community and residential care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».