MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044163057 · doi:10.1002/joc.2286

Downscaling of surface temperature for lake catchment in an arid region in India using linear multiple regression and neural networks

2011· article· en· W2044163057 sur OpenAlexaffabout
Manish Kumar Goyal, C. S. P. Ojha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingClimatologyEnvironmental scienceLinear regressionAridRegressionClimate changeDrainage basinScale (ratio)Regression analysisArtificial neural networkClimate modelMeteorologyStatisticsComputer sciencePrecipitationGeographyMathematicsGeologyCartographyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, downscaling models are developed using a Linear Multiple Regression (LMR) and Artificial Neural Networks (ANNs) for obtaining projections of mean monthly maximum and minimum temperatures ( T max and T min) to lake‐basin scale in an arid region in India. The effectiveness of these techniques is demonstrated through application to downscale the predictands for the Pichola lake region in Rajasthan State in India, which is considered to be a climatically sensitive region. The predictor variables are extracted from: (i) the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) reanalysis dataset for the period 1948–2000; and (ii) the simulations from the third‐generation Canadian Coupled Global Climate Model (CGCM3) for emission scenarios A1B, A2, B1, and COMMIT for the period 2001–2100. The scatter‐plots and cross‐correlations are used for verifying the reliability of the simulation of the predictor variables by the CGCM3 and to study the predictor–predictand relationships. The performance of the linear multiple regression and ANN models was evaluated based on several statistical performance indicators. The ANN‐based models are found to be superior to LMR‐based models and subsequently, the ANN‐based model is applied to obtain future climate projections of the predictands. An increasing trend is observed for T max and T min for A1B, A2, and B1 scenarios, whereas no trend is discerned with the COMMIT scenario by using predictors. Copyright © 2011 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207