MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044175554 · doi:10.4141/p03-174

Placement, rate and source of N, seedrow opener and seeding depth effects on canola production

2004· article· en· W2044175554 sur OpenAlexaffvenueabout
S. S. Malhi, K. S. Gill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensStantec (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaSeedingLoamYield (engineering)AgronomyAnimal scienceChernozemField experimentAmmonium nitrateChemistryNitrogenMathematicsHorticultureBiologyEnvironmental scienceSoil waterSoil scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seedrow-placement of N fertilizer can save money and time, but it can cause reduced emergence and yield. From 1998 to 2000, a field experiment was conducted on a silty clay loam (Black Chernozem) soil at Melfort, Saskatchewan. The objectives were to determine the influence of placement, rate and source of N, seedrow opener and seeding depth on the emergence, yield, N uptake, and seed protein and oil content of canola (Brassica napus L. ‘Quest’). The treatments were optimum (1.5 cm) and deep (4.5 cm) seeding depths in two main plots with 17 subplots of different combinations of N sources [urea and ammonium nitrate (AN)], rates (0, 40, 80 and 120 kg N ha -1 ) and placements (sideband and seedrow) using two seedrow openers (knives – 2 cm spread, and shovels – 20 cm spread). Sidebanding of 40, 80 and 120 kg N ha -1 and seedrow placement of 40 kg N ha -1 increased yield, N uptake and seed protein content, had no detrimental effect on emergence, and reduced seed oil content. Compared to sidebanding, seedrow placement of 80 and 120 kg N ha -1 generally reduced emergence, yield and N uptake, with relatively severe effect at higher N rate, but had no effect on seed protein and oil content. The yield and N uptake of canola responded up to 120 kg N ha -1 with sidebanding compared to 40 kg N ha -1 for yield and 80 kg N ha -1 for N uptake with seedrow placement. Deep seeding reduced emergence, yield and N uptake in many cases, had no effect on seed protein content and reduced oil content in some treatments. At low rates of N, emergence was generally better with knives, while shovels tended to be superior at higher rates of seedrow-placed N. In general, the negative impact of seedrow placement compared to sideband placement of N was more severe with deeper seeding, higher N rate and narrower width of seedrow placement band. In summary, the findings indicated that practices that placed seed and fertilizer in a way that maximized canola emergence and minimized seedling damage from fertilizer, consistently optimized seed yield response to N fertilizer. Key words: Canola, N placement, N rate, N source, seeding depth, seedrow opener

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207