MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044180188 · doi:10.1002/cjce.5450810515

On‐line Tuning of Model Predictive Controllers Using Fuzzy Logic

2003· article· en· W2044180188 sur OpenAlexvenueno aff
Emad Ali, Ashraf AlGhazzawi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicControl theory (sociology)DiagonalComputer scienceMatrix (chemical analysis)Binary numberConstant (computer programming)Fuzzy control systemSelf-tuningSimple (philosophy)Model predictive controlMeasure (data warehouse)Feature (linguistics)AlgorithmMathematical optimizationMathematicsControl (management)Artificial intelligenceControl engineeringData miningEngineeringPID controllerTemperature control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper addresses the problem of tuning model predictive controllers for good performance. An automatic online tuning strategy is developed to adjust the prediction horizon, P, the diagonal elements of the input weight matrix, Λ, and the diagonal elements of the output weight matrix, Γ. The control horizon is left constant because its relative value with respect to P is more important. The tuning algorithm is based on the fuzzy logic concepts. Predefined fuzzy rules that formulate the general tuning guidelines available in the literature and the performance violation measure in the form of fuzzy sets determine the new tuning parameter values. Therefore, the tuning algorithm is cast as a simple and straightforward mechanism with modest computational requirements. This feature makes it more appealing for online implementation. The effectiveness of the proposed tuning method is tested through simulated implementation on a binary distillation column example and on a non linear CSTR example. The result of the simulations revealed the success of such a method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207