MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044183039 · doi:10.1177/0265407504039841

Partner Influence on Health Behavior Decision-Making: Increasing Breastfeeding Duration

2004· article· en· W2044183039 sur OpenAlexaff
Lynn A. Rempel, John K. Rempel

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSt. Jerome's UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingPsychologyAffect (linguistics)Developmental psychologyDuration (music)Social psychologyLongitudinal studyMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal study examined how male partners affect the breastfeeding decisions and behavior of first-time mothers. Based on the reasons model by Meichenbaum and Fong (1993), the breastfeeding reasons, intentions, and behavior of 317 first-time mothers were assessed prenatally and at six time points in the first year postpartum. In a prenatal assessment, men indicated their prescriptive beliefs about whether their partner should breastfeed at the same six time points. Men’s prescriptive breastfeeding beliefs predicted the strength of their partners’ breastfeeding intentions, over and above the women’s own breastfeeding reasons, and they predicted breastfeeding behavior over and above the women’s intentions. These results demonstrate the influence wielded by intimate partners and highlight the importance of focusing on partners’ beliefs when predicting and intervening in health behavior decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207