Pediatric Pharmacokinetics of Vancomycin: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
or cardiovascular death, so it would have been more appropriate to refer to a reduction in the incidence of myocardial infarction, as opposed to cardiovascular events.Our third issue of concern relates to the data for myocardial infarction, which was 1 of 3 outcomes measured in the study.The authors reported a 0.6% reduction in this outcome among patients assigned to receive double-dose clopidogrel, relative to those receiving the standard dose.There are 2 reasons why we question the clinical importance of this result.First, the effect size was small and of debatable clinical importance.Second, it is possible that this finding is a false positive (type 1 error), as no p value adjustment was made for the multiple comparisons performed in the trial.4 The authors also used a postrandomization subgroup of the overall trial population, which leads to additional risk of a type 1 error.5 Our fourth issue of concern is the lack of reporting of harm in the conclusion statements of the abstract and the full article, which might lead a reader to believe that there are no risks associated with the double-dose regimen.In fact, the incidence of major bleeding (as defined by the CURRENT-OASIS 7 authors) was higher in the double-dose group than the standard-dose group (1.6% versus 1.1%, hazard ratio 1.41, 95% confidence interval 1.09-1.83,p = 0.009). 2 This represents a 0.5% absolute increase in the hazard of harm (major bleeding).The omission of this information from the concluding statements appears to be selective reporting, which is misleading.Our final issue of concern relates to the overall assessment of harm versus benefit.Specifically, the 0.6% reduction in risk of myocardial infarction would seem to be nullified by the 0.5% increase in the risk of major bleeding.Although some would argue that the benefit of preventing myocardial infarction outweighs the risk of a major bleeding event, these 2 outcomes are only a subset of the possible effects of the double-dose regimen.Returning to our first issue of concern, described above, a full analysis of serious adverse events could help in determining the net effect of the double-dose regimen and provide more confidence in saying whether the benefit outweighs the risk.Does this study provide enough information to support a double-dose regimen of clopidogrel?We're not convinced.Does something need to be done about the selective reporting of harm in conclusion statements?Absolutely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».