MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044208702 · doi:10.1155/jbb/2006/16806

Hypothesis: A Role for Fragile X Mental Retardation Protein in Mediating and Relieving MicroRNA‐Guided Translational Repression?

2006· article· en· W2044208702 sur OpenAlexafffund
Isabelle Plante, Patrick Provost

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionInstitute of GeneticsCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésmicroRNAMessenger RNAGene silencingPsychological repressionTranslation (biology)BiologyEffectorCell biologyRNAGeneticsGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MicroRNA (miRNA)-guided messenger RNA (mRNA) translational repression is believed to be mediated by effector miRNA-containing ribonucleoprotein (miRNP) complexes harboring fragile X mental retardation protein (FMRP). Recent studies documented the nucleic acid chaperone properties of FMRP and characterized its role and importance in RNA silencing in mammalian cells. We propose a model in which FMRP could facilitate miRNA assembly on target mRNAs in a process involving recognition of G quartet structures. Functioning within a duplex miRNP, FMRP may also mediate mRNA targeting through a strand exchange mechanism, in which the miRNA* of the duplex is swapped for the mRNA. Furthermore, FMRP may contribute to the relief of miRNA-guided mRNA repression through a reverse strand exchange reaction, possibly initiated by a specific cellular signal, that would liberate the mRNA for translation. Suboptimal utilization of miRNAs may thus account for some of themolecular defects in patients with the fragile X syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207