MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044208839 · doi:10.1002/mrm.22856

Arterial input functions determined from MR signal magnitude and phase for quantitative dynamic contrast‐enhanced MRI in the human pelvis

2011· article· en· W2044208839 sur OpenAlexaff
Greg O. Cron, Claire Foottit, Thomas E. Yankeelov, Leonard Avruch, Mark E. Schweitzer, I Cameron

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of Health
Mots-clésReproducibilityDynamic contrastMagnetic resonance imagingNuclear medicineMedicineDynamic contrast-enhanced MRISIGNAL (programming language)Biomedical engineeringNuclear magnetic resonanceRadiologyChemistryComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic contrast-enhanced (DCE) MRI is often used to measure the transfer constant (Ktrans) and distribution volume (ve) in pelvic tumors. For optimal accuracy and reproducibility, one must quantify the arterial input function (AIF). Unfortunately, this is challenging due to inflow and signal saturation. A potential solution is to use MR signal phase (ϕ), which is relatively unaffected by these factors. We hypothesized that phase-derived AIFs (AIFϕ) would provide more reproducible Ktrans and ve values than magnitude-derived AIFs (AIF|S|). We tested this in 27 prostate dynamic contrast-enhanced MRI studies (echo time=2.56 ms, temporal resolution=13.5 s), using muscle as a standard. AIFϕ peak amplitude varied much less as a function of measurement location (inferior-superior) than AIF|S| (5.6±0.6 mM vs. 2.6±1.5 mM), likely as a result of ϕ inflow insensitivity. However, our main hypothesis was not confirmed. The best AIF|S| provided similar reproducibility versus AIFϕ (interpatient muscle Ktrans=0.039±0.021 min(-1) vs. 0.037±0.025 min(-1), ve=0.090±0.041 vs. 0.062±0.022, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207