MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044214908 · doi:10.2495/d&ne-v3-n3-203-216

Field case studies of soil organic matter sequestration in Lithuania and the UK

2008· article· en· W2044214908 sur OpenAlexvenueno aff
C. A. Booth, Michael A. Fullen, B. Jankauskas, G. Jankauskienė, Alvyra Šlepetienė

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeverhulme Trust
Mots-clésField (mathematics)Organic matterEnvironmental scienceSoil scienceMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations have assessed the environmental benefi ts of soil organic matter (SOM) storage at two long-term European experimental research sites: (i) SOM data from a soil conservation (set-aside) site in the UK and (ii) SOM data from a carbon sequestration benchmarking site in Lithuania. The fi rst case study (Hilton, UK) illustrates the environmental benefi ts of changes in SOM content before and after the adoption of set-aside, a recognized soil conservation technique. Ten run-off plots (7–15 ° gradients) were put to ley in 1991. Run-off and erosion rates decreased to tolerable levels once ~30 % vegetation cover had established and remained low (mean of 69 plot years 0.21 t ha–1 year–1, SD 0.14). Meanwhile, SOM content increased consistently and signifi cantly on the set-aside plots (mean of 2.22 % by weight in 14 years) and soil erodibility signifi cantly decreased. Results suggest using grass-leys for set-aside is a viable soil conservation technique, which may also contribute to carbon sequestration. The second case study (Kaltinenai, Lithuania) addresses the issue of comparing international SOM databases to assist carbon modelling and carbon sequestration estimates. Five analytical approaches have been used to calculate SOM. Linear correlation and paired regression equations were used to calculate the various techniques. Correlation coeffi cients varied between r = 0.83–0.98 (n = 92, P<0.001). Based on the strength and signifi cance of these relationships, it is proposed that simple linear or more complex

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207