MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044215019 · doi:10.1109/embc.2012.6346090

Needle deflection estimation using fusion of electromagnetic trackers

2012· article· en· W2044215019 sur OpenAlexaff
H. Mohseni Sadjadi, Keyvan Hashtrudi-Zaad, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)Kalman filterKinematicsBrachytherapyAcousticsComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceOpticsSurgeryRadiation therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a needle deflection estimation method to compensate for needle bending during insertion into deformable tissue. We combine a kinematic needle deflection estimation model, electromagnetic (EM) trackers, and a Kalman filter (KF). We reduce the impact of error from the needle deflection estimation model by using the fusion of two EM trackers to report the approximate needle tip position in real-time. One reliable EM tracker is installed on the needle base, and estimates the needle tip position using the kinematic needle deflection model. A smaller but much less reliable EM tracker is installed on the needle tip, and estimates the needle tip position through direct noisy measurements. Using a KF, the sensory information from both EM trackers is fused to provide a reliable estimate of the needle tip position with much reduced variance in the estimation error. We then implement this method to compensate for needle deflection during simulated prostate cancer brachytherapy needle insertion. At a typical maximum insertion depth of 15 cm, needle tip mean estimation error was reduced from 2.39 mm to 0.31 mm, which demonstrates the effectiveness of our method, offering a clinically practical solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207