MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044220725 · doi:10.1145/500141.500157

Adaptive nearest neighbor search for relevance feedback in large image databases

2001· article· en· W2044220725 sur OpenAlexfundno aff
Peng Wu, B.S. Manjunath

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory Health
Mots-clésNearest neighbor searchRelevance feedbackComputer sciencek-nearest neighbors algorithmSimilarity (geometry)Large margin nearest neighborSet (abstract data type)Image retrievalData miningBest bin firstPattern recognition (psychology)Metric (unit)Relevance (law)Feature (linguistics)ComputationArtificial intelligenceImage (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relevance feedback is often used in refining similarity retrievals in image and video databases. Typically this involves modification to the similarity metrics based on the user feedback and recomputing a set of nearest neighbors using the modified similarity values. Such nearest neighbor computations are expensive given that typical image features, such as color and texture, are represented in high dimensional spaces. Search complexity is a ciritcal issue while dealing with large databases and this issue has not received much attention in relevance feedback research. Most of the current methods report results on very small data sets, of the order of few thousand items, where a sequential (and hence exhaustive search) is practical. The main contribution of this paper is a novel algorithm for adaptive nearest neigbor computations for high dimensional feature vectors and when the number of items in the databse is large. The proposed method exploits the correlations between two consecutive nearest neighbor searches when the underlying similarity metric is changing, and filters out a significant number of candidates ina two stage search and retrieval process, thus reducing the number of I/O accesses to the database. Detailed experimental results are provided using a set of about 700,000 images. Comparision to the existing method shows an order of magnitude overall imporovement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207