MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044221598 · doi:10.1016/j.egja.2015.03.001

Ultrasound guided TAP block versus ultrasound guided caudal block for pain relief in children undergoing lower abdominal surgeries

2015· article· en· W2044221598 sur OpenAlexaboutno aff
Wafaa Mohamed Alsadek, Manal Mohamed Al-Gohari, Mohamed Elsonbaty, Heba Nassar, Ramy Alkonaiesy

Notice bibliographique

RevueEgyptian Journal of Anaesthesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaAnalgesicUltrasoundPatient satisfactionSurgeryGroup BNerve blockComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveUltrasound guided transversus abdominis plane (TAP) nerve block and caudal analgesia are safe and effective methods in children. The aim of the study was to compare the effectiveness and safety of both methods.Methods60 patients were randomly allocated into 3 groups: group A: (n = 20) received ultrasound guided transversus abdominis plane (TAP) block; group B: (n = 20) received ultrasound guided caudal block and group C: (n = 20) received conventional analgesia to be considered as controlled group. Hemodynamics, pain scores of Children’s Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and objective pain score (OPS), postoperative complication, satisfaction of the patients and parents and postoperative analgesic requirements were recorded.ResultsThere was no significant difference between the three groups in mean arterial blood pressure and heart rate. Postoperative analgesia requirements were significantly higher in group B compared to group A, meanwhile it was significantly higher in group C compared to both groups A and group B. There was significant difference between group A and group C in pain scores assessment but no significant difference between group A and group B. Patient and parent satisfaction was markedly observed in groups A & B more than group C (the control group) and more satisfaction in group A than group B.ConclusionTAP block and caudal block under ultrasound guidance proved to be safe with no recorded complications either intra or postoperatively. Patient and parent satisfaction was markedly observed in case of TAP block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEgyptian Journal of AnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207