MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044224975 · doi:10.1007/s11746-013-2321-1

A Study of Process Optimization of Extraction of Oil from Fish Waste for Use as A Low‐Grade Fuel

2013· article· en· W2044224975 sur OpenAlexaff
Punyama Jayasinghe, Ibraheem A. Adeoti, Kelly Hawboldt

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaste managementEnvironmental scienceWaste oilExtraction (chemistry)Fish processingPetroleumFish oilMunicipal solid wasteFuel oilResidual oilFish <Actinopterygii>Pulp and paper industryEngineeringChemistryFisheryPetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Waste oils are potentially advantageous over petroleum and virgin vegetable oil based fuels due to waste utilization, and an overall lowering of gases and most other emissions over the life cycle of fuel production, use, and disposal. Waste generated from fish processing plants varies from 10–50 wt% of landed fish depending on the type of fish, product and processing techniques. A portion of this waste contains fish oil and varies significantly depending on the species. The oil recovery process must maximize extraction of oil and at the same time be able to integrate into the existing infrastructure at fish plants. In this study, we have optimized the recovery process developed in our lab (based on a fishmeal processing) and tested with the waste of a variety of fish species. The oil had low impurities (&lt;0.5 wt% moisture) and degradation products, and physical properties suitable for substitution of No. 6 fuel oils and marine distillate/residual fuels. Based on this, pilot scale experiments were performed to determine scale‐up challenges and design specifications for eventual costs analysis (e.g. size, residence time, etc.), energy required and waste emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207