MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044237877 · doi:10.1371/journal.pone.0107538

Spontaneous Group Synchronization of Movements and Respiratory Rhythms

2014· article· en· W2044237877 sur OpenAlexaff
Erwan Codrons, Nicolò F. Bernardi, Matteo Vandoni, Luciano Bernardi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di PaviaSigne ja Ane Gyllenbergin Säätiö
Mots-clésMetronomeRhythmSynchronization (alternating current)Physical medicine and rehabilitationCued speechCommunicationPsychologyMedicineAudiologyInternal medicineComputer scienceCognitive psychologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested whether pre-assigned arm movements performed in a group setting spontaneously synchronized and whether synchronization extended to heart and respiratory rhythms. We monitored arm movements, respiration and electrocardiogram at rest and during spontaneous, music and metronome-associated arm-swinging. No directions were given on whether or how the arm swinging were to be synchronized between participants or with the external cues. Synchronization within 3 groups of 10 participants studied collectively was compared with pseudo-synchronization of 3 groups of 10 participants that underwent an identical protocol but in an individual setting. Motor synchronization was found to be higher in the collective groups than in the individuals for the metronome-associated condition. On a repetition of the protocol on the following day, motor synchronization in the collective groups extended to the spontaneous, un-cued condition. Breathing was also more synchronized in the collective groups than in the individuals, particularly at rest and in the music-associated condition. Group synchronization occurs without explicit instructions, and involves both movements and respiratory control rhythms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207